Afscheid

Door Hkuit op dinsdag 30 augustus 2016 22:00 - Reacties (24)
Categorie: -, Views: 4.416

Vannacht heb ik afscheid genomen van een vriend. We kennen elkaar al mijn halve leven, dus het heeft nogal indruk op mij gemaakt en ik ben er veel mee bezig. Ik voel verdriet, en boosheid, en onbegrip, en een beetje opluchting. We hadden veel gemeen, en we waren op veel punten verschillend. Dat is vaak zo bij vriendschappen en bij ons was dat niet anders.
Hij is niet dood. Hij heeft mij een mail geschreven waarin hij me vertelt dat hij het contact verbreekt. Vannacht heb ik hem geantwoord dat dat goed is, dat we elkaar niet begrijpen en dat ik hoop dat hij vindt wat hij zoekt. Ook heb ik hem bedankt voor de mooie momenten.
Waar ging het mis en waarom deel ik dit in een weblog? Op dat eerste heb ik geen duidelijk antwoord, op dat tweede kan ik antwoorden dat ik het wil delen omdat wij de laatste jaren veel discussie hadden over 'de wetenschap'. Ik denk dat meer Tweakers dit in het dagelijks leven tegen komen. Ik ben wetenschapper; eerst VWO, toen TU gedaan, ir. geworden. Ik geloof echt in wetenschap. Door de manier waarop mensen zijn gaan samen werken en vooral door de aanpak geloof ik er in. En dan bedoel ik: Iets is niet waar als het uit ťťn onderzoek volgt, nee, dan heb je een begin. Dat schrijf je vervolgens goed op en je publiceert dit. Andere mensen, elders op deze wereld, kunnen het dan herhalen en als daar dezelfde resultaten uit komen dan wordt het bewijs steeds sterker en kun je daar weer op voort bouwen. 1 of 2 mensen kunnen nooit naar de maan vliegen; alleen door de wetenschappelijke aanpak hebben we uitgevonden waar die maan precies staat, welke kracht we nodig hebben om daar te komen, hoe we die kracht kunnen bereiken enz.
Hij is ook ongeveer zo geschoold, HAVO en HTS. Misschien net wat meer een techneut dan een wetenschapper, maar niet essentieel verschillend. Hij heeft ook technisch werk gehad, maar is daarmee gestopt. De laatste jaren is hij veel bezig met zelfontwikkeling, geeft hij les, doet hij aan coaching. Hartstikke goed, ik heb daar bewondering voor.
Maar toen kwamen de berichten over 'de andere kant van het verhaal'. Ik kreeg linkjes naar films die bewijzen dat wij niet de waarheid te horen krijgen, en dat er allemaal andere belangen spelen. Een willekeurig voorbeeld uit mijn FB geschiedenis: http://www.youtube.com/watch?v=MVkBR26TfnM#t=24
En we raakten in discussie, over het vaccineren van meisjes tegen baarmoederhalskanker bijvoorbeeld. Ik vertrouw daarin op de overheid; als zij hebben bepaald dat dat een goed idee is, dan ga ik daarin mee. Dat is de luxe van het wonen in een land als Nederland, vind ik. Heel veel mensen denken daar anders over, en hij dus ook. Ik kreeg een link naar een website van iemand die het tegendeel zou bewijzen. Die meneer bleek streng gereformeerd te zijn, vond ik na wat zoeken, dus die is tegen alle vormen van vaccinatie. Toen weer een andere link. En weer discussie. Wat ik ook in bracht, het maakte niets uit: ik snapte het niet.
Een voorbeeld:
Een linkje http://www.ahealthylife.n...ren-niet-laat-vaccineren/
Mijn reactie: "Mijn eerste reactie; als hij dit aan een vakblad had aangeleverd, dan was
het afgewezen. Je moet dan al je beweringen onderbouwen. Nu zet hij het op
een (zijn eigen?) website en nu wordt het waarschijnlijk veel gelezen. Da's prima, als het maar wordt gelezen met de nodige scepsis".
antwoord: "Mee eens, met je eerste reactie:
Met dezelfde scepsis als tegenover degene die propageren dat inenten goed en noodzakelijk is en bewezen feiten / gezondheidsrisico's achterwegen
laten en relevante vragen over risico's en lange termijn effecten hieromtrent niet kunnen beantwoorden? Hij onderbouwd toch door te verwijzen naar erkende onderzoeken en wetenschappers! Mooi voorbeeld ook van een maatschappelijk conflict, tegenstelling in belangen en standpunten, maar wel met 1 gemeenschappelijke bedoeling: gezondheid.
Mooi uitgangspunt om los van financiŽle, politieke, persoonlijke en machtsbelangen, om los daarvan samen naar de beste oplossingen te kijken.
Wat is je tweede reactie?"
mijn 2e reactie: "Nee, niet met dezelfde scepsis, wat mij betreft. Die voorstanders zijn nl. wel aan de wetenschap gebonden en kunnen dus niet zomaar wat zeggen. Die onderzoeken waar deze man naar verwijst ken ik niet en kan ik dus niet beoordelen. Dat hoef ik ook niet, dat laat ik graag over aan oa het RIVM. Ieder z'n vak, ik verdiep me in werknemersveiligheid".
antwoord: "Volgens mij zitten we weer op hetzelfde punt als een paar jaar geleden, ik denk niet dat we het eens worden, maar gelukkig hoeft dat ook niet. #Vrijheidvsnmeningsvorming #nietallesdatookwaarisisalbewezen"
en ik: "Agree. Wat mij blijft fascineren is dat jij de gevestigde wetenschap blijft afwijzen, of in twijfel trekt iig. Dat 'gevestigd' is namelijk niet voor niets, we zijn ontzettend ver gekomen dankzij die werkwijze. Om bijvoorbeeld op RIVM terug te komen ; ik heb met die mensen gewerkt, dat zijn hele integere mensen die niet zomaar iets beweren over bijvoorbeeld vaccinatie".
terug: "Klopt, maar wel wat genuanceerder dan 'afwijzen'.
Ik ga er ook niet zomaar naÔef vanuit dat de overheid altijd het beste met de burger voor heeft of altijd voor de burger het beste besluit neemt.
Ik ben uiterst kritisch en soms afwijzend tegenover sommige wetenschappelijke conclusies, dus niet in absolute zin of betekenis tegenover wetenschap(pers). Er is ook wetenschappelijk vastgesteld dat sommige wetenschappers 'knoeien' en sommige wetenschappelijk vastgestelde conclusies vervormd worden of in een vervormde context wordt geplaatst.
Wetenschappelijk onderzoek is noodzakelijk, alleen sommige domeinen worden nog weggehoond, neem het werk van cardioloog Pim van Lommel. Dan nemen HOOFDzakelijk op verstandelijk denken georiŽnteerde wetenschappers anders denkende wetenschappers niet eens serieus. Terwijl die wetenschappelijk onderzoek doen alleen op een domein waar anderen het bestaan van ontkennen.
Zo is bijvoorbeeld ook wetenschappelijk onderzoek gedaan en bewezen dag de verwachting van de waarnemer mbt tot het resultaat, in wetenschappelijk onderzoek de waarneming en daarmee de uitkomst beÔnvloed.
Wat mij fascineert is dat voor jou iets wetenschappelijk bewezen moet zijn alvorens het bestaan ervan toe te laten. Zoiets als ik het niet jan zien of beredeneren dan bestaat het niet".
en weer "vriend x, dit gaat nergens naar toe. Jij hebt aansluiting gevonden bij een groep die 'anders' is. Prima. Ik voel me daar niet toe aangetrokken en voel er ook weinig voor om het andere kamp te vertegenwoordigen. Als ik jullie kerstgroet weer in gedachten neem, dan weet ik dat wij het over veel zaken eens zijn: geniet, neem de tijd, luister naar een kind".
reply: "Haha, dat is ook precies wat er stagneert in de grote mensenwereld, en ja, ik geniet, neem de tijd (beiden al jaren) en luister naar een kind, ook luisteren naar mijn innerlijke kind, de speelsheid, nieuwsgierigheid en onbezirgdheid".

Klinkt goed toch? Twee volwassenen die in harmonie stoppen met discussieren en verder gewoon contact blijven houden. In de maanden daarna kreeg ik regelmatig nieuwe links toegestuurdĪ

http://www.gewoon-nieuws....eierstokken/#.VTASHvmsXh6

http://brekendnieuws.nl/16-04-15-gage-krijgt-zaal-plat.html

http://www.ninefornews.nl...er/#.VW2oWFhGkmA.facebook

http://journalistiek.npo....ontmaskert-de-farma-lobby

http://www.ninefornews.nl...er/#.VW7p-o3Rgk8.facebook

http://www.nu.nl/gezondhe...re-schade-toebrengen.html

Ik heb niet meer inhoudelijk op ze gereageerd, omdat ik na bovenstaande discussie niet het gevoel had dat dat veel nut zou hebben. Mijn standpunt is dat ik wil kunnen vertrouwen op anderen, dat ik niet alles zelf nog eens ga uitzoeken. Dat is wellicht naief, maar dat is dan maar zo. Ik heb andere dingen waar in mijn tijd in steek en tot nu toe heb ik weinig slechte ervaringen met wetenschap en farmacologie enzovoorts.
Hoe dan ook, hier ergens ging het mis. Hij kwam er na een tijd op terug, had het gevoel dat we in bepaalde patronen om elkaar heen draaiden, dat ik de ontwikkeling die hij doormaakte niet waardeerde/snapte/volgde, en dat hij weinig behoefte aan de vriendschap in die vorm had. Ik heb daar nog een lange brief op geschreven, op papier, uit mijn hart, maar ook daarmee zat ik op het verkeerde spoor, zo hoorde ik later. Ik heb het even stil laten vallen, had het erg druk met andere dingen, en in de tussentijd heeft hij geconcludeerd dat het voor hem niet meer hoeft.
Vandaar dat afscheid, vannacht.